İhtiyati hacizin 6183 sayılı kanun (Kamu hukuku) ile icra iflas kanununa (özel hukuk) göre karşılaştırılması
Küçük Resim Yok
Tarih
2019
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
İstanbul Beykent Üniversitesi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Haciz davaları, günümüz ekonomik koşulları göz önüne alındığında dünya genelinde en sık karşılaşılan davaların başında gelmektedir. Bu sebeple de haciz davalarına yönelik birçok kanuna ve güncellemeye rastlanmaktadır. İhtiyati haciz davaları ise görece daha az karşılaşılan ama azımsanmayacak düzeyde olan davalardır. Bu davaların sonuca bağlanmasına yönelik ise icra iflas kanunu ve 6183 Sayılı Kanun'da yararlanılmaktadır. Bu iki kanunun da davayı sonuca bağlama kapsamına sahip olması yorumsal farklılıkların yaşanmasına yol açmaktadır. Bu doğrultuda çalışma kapsamında ihtiyati haciz kavramından ve her iki kanuna göre kapsamından bahsedilmiştir. Çalışmanın ilk bölümünde ihtiyati haciz kavramının tanımına, yasal kaynaklarına ve 6183 Sayılı Kanun kapsamındaki yasal düzenlemelere yer verilmiştir. Çalışmanın ikinci bölümünde bu kez İcra İflas Kanunu kapsamında ihtiyati haciz kavramı ele alınmış, iki kanun arasındaki farklılıklara ve benzerliklere yer verilmiştir. Çalışmanın üçüncü ve son bölümünde ise mahkeme örneğine yer verilerek çalışma tamamlanmıştır.
Allegations of harassment are one of the most common cases worldwide, given today's economic conditions. For this reason, a lot of laws and lawsuits against the accused cases are found. Precautionary seizure cases are relatively less frequent but less serious cases. In order to link these cases to the result, enforcement and bankruptcy law and Law no. 6183 are utilized. These two laws also lead to interpretive differences in the scope of the binding of the case. In this respect, the scope of the study has included the concept of precautionary foreclosure and the scope of both laws. In the first part of the work, the definition of the precautionary foreclosure concept, its legal resources and legal regulations within the scope of Law No. 6183 are included. In the second part of the study, the concept of precautionary foreclosure was addressed under the Execution and Bankruptcy Law, and the differences and similarities between the two laws were included. In the third and final part of the study, the court case was included and the work was completed.
Allegations of harassment are one of the most common cases worldwide, given today's economic conditions. For this reason, a lot of laws and lawsuits against the accused cases are found. Precautionary seizure cases are relatively less frequent but less serious cases. In order to link these cases to the result, enforcement and bankruptcy law and Law no. 6183 are utilized. These two laws also lead to interpretive differences in the scope of the binding of the case. In this respect, the scope of the study has included the concept of precautionary foreclosure and the scope of both laws. In the first part of the work, the definition of the precautionary foreclosure concept, its legal resources and legal regulations within the scope of Law No. 6183 are included. In the second part of the study, the concept of precautionary foreclosure was addressed under the Execution and Bankruptcy Law, and the differences and similarities between the two laws were included. In the third and final part of the study, the court case was included and the work was completed.
Açıklama
Anahtar Kelimeler
Hukuk, Law
